ÖNTSÜNK TISZTA VIZET A POHÁRBA!

2010.03.17., 23:42

A Pedagógusok Lapja 2010 márciusi számának vezércikkében a PSZ elnöke cáfolja Dr. Pécsi Ágnes valótlan állításait, szervezetünket lejárató vádjait. Itt olvasható a cikk!

A PSZ XIX. Kongresszusa után azt gondoltam, hogy a Pedagógusok Lapjában a PSZ elmúlt négyéves érdekképviseleti tevékenységéről írok összefoglalót annak kapcsán, hogy a kor­mány elmúlt négyéves munkájáról is készült egy összegzés. Az élet azonban átírta a tervet. A PSZ XIX. Kongresszusa személyi kérdésben - dr. Pécsi Ágnes vissza­hívásáról - is dön­tött. A kongresszus után ez a téma, sajnos még mindig nagyobb hang­súlyt kapott, mint a MIT VÁRUNK AZ ÚJ KORMÁNYTÓL című anyag. Többek közt azért, mert - annak ellenére, hogy a visszahívást a PSZ mindvégig belügyeként kívánta kezelni - dr. Pécsi Ág­nes már a kongresszus előtt, majd azt követően is a sajtóhoz fordult, ahol több valótlanságot állított. Így arra kényszerültem, hogy ezekre reagáljak.

Dr. Pécsi Ágnes a Magyar Nemzet 2010. február 17-i és 22-i számában azt állí­totta: az ő „bűne" az, hogy aktívabb fellépést sürgetett a tanárok érdekeinek védel­mében, a vezetés azonban nem hajlandó konfrontálódni az oktatási miniszterrel, (...) mert nem a tagok, hanem önös érdekeit nézi, a saját jólét biztosításához pedig elen­gedhetetlen, hogy az ember jó kap­csolatban legyen a mindenkori oktatási miniszter­rel."„A PSZ vezetése nem szívelte a kor­mányzatnak a pedagógustársadalmat érintő intézkedéseivel szembeni, aktívabb kiállást sür­gető megnyilatkozásait."

Dr. Pécsi Ágnes állítása konkrétum nélküli általánosítás. Az elmúlt másfél évben a PSZ Országos Vezetőségi ülésein az alelnök asszony egyetlen írásos vagy szóbeli előterjesztést, konkrét javaslatot nem terjesztett az OV elé, amely bizonyítaná az „aktívabb kiállás" köve­te­lését. A közoktatás gondjai nem attól oldódnak meg, ha a szervezet folyamatosan konf­ron­tálódik a miniszterrel. Ám ilyenre is volt példa, a PSZ például kivonult az előkészítetlen KÖPT- ülésről. Azt pedig az OV valamennyi tagja nevében visszautasítom, hogy saját jólé­tünk biztosítása és önös érdekeink miatt kívánnánk jó kapcsolatot ápolni a miniszterrel. A PSZ vezetői nem voltak, nincsenek és nem lesznek anyagi függőségi viszonyban a minden­ko­ri miniszterrel. A civilizált és eredményes szakszervezeti tevékenység alapja az, hogy a szer­vezet korrekt munkakapcsolat kialakítására törekedjen a mindenkori oktatási mi­niszter­rel.

„Dr. Pécsi Ágnes szerint egyetlen bűne, hogy fel akart lépni az oktatási dolgozókat sújtó kormányzati megszorítások ellen, az Országos Vezetés azonban nem hajlandó érdemi intéz­kedésre."

Dr. Pécsi Ágnes állítása nem igaz, mert a PSZ 2008. november 29-re tüntetést szervezett a 13. havi bér megszüntetése miatt. Az OV 2009. szeptember 21-i ülésén pedig országos akciót hirdetett meg, melynek során október első hetében valamennyi megyeszékhelyen a PSZ területi szervezetei nagygyűléseket tartottak, és aláírásokat gyűjtöttek a beterjesztett költ­ségvetés oktatási ágazatot sújtó megszorító tervezete ellen. Az akciók részben eredmé­nyesek voltak.

„Dr. Pécsi Ágnes szerint az ötvenes éveket idéző koncepciós perekre hasonlító módszerek­kel távolították el tisztségéből, s ez példátlan a szakszervezeti mozgalom történe­tében."

Dr. Pécsi Ágnes állítását visszautasítom. A PSZ XVIII. Kongresszusa dr. Pécsi Ágnest alelnökké választotta. Az elmúlt másfél év alatt azonban bebizonyosodott, hogy ezt a dönté­sét meg kell változtatnia. Ehhez a kongresszusnak joga van. Nem koholt vádak, hanem tény­szerűen bizonyított okok miatt vonta meg a küldöttek 83,4 százaléka a bizalmát dr. Pécsi Ág­nestől.

Dr. Pécsi Ágnes azt állította, nem a pedagógusok, hanem olyan pártkatonák távolí­tották el őt, akik szinte az összes szakszervezetben megkaparintották a hatalmat. A pártelkötele­zettségi vádat egyébként többször megismételte, többek között a Kossuth Rádió március 6-i adásában: „Galló Istvánné egy MSZP-hez közel álló, MSZP-tag és kerületben meg mit tu­dom én, az MSZP-ben tevékenykedő vezető, az a tőle balrább álló másik vezetőt zárta ki."

Dr. Pécsi Ágnes valótlanságot állított, mert a PSZ-ben nincse­nek pártkatonák, én pedig soha nem voltam és nem is vagyok egyetlen pártnak sem a tagja. Dr. Pécsit pedig nem kizárta, hanem tisztségéből visszahívta a kongresszus.

Dr. Pécsi Ágnes azt állította: „A főbejárat kivételével lelán­colták és lelakatolták a Fáklya Klubban a nagyterem összes ajta­ját, ahol zárt ülésen váltottak le."

Dr. Pécsi Ágnes állítása nem igaz. Nem volt leláncolva és lelakatolva a nagyterem egyetlen ajtaja sem, ezt a jelen lévő 172 küldött is igazolhatja. A PSZ Alapszabálya személyi kérdé­sek tárgyalása esetén zárt ülést ír elő. Erről a kongresszus szavazott is, tehát a napirend tárgyalása az Alapszabály előírásának megfele­lően történt.

„Nem engedték be a terembe Szöllősi Istvánnét, a PSZ volt főtitkárát, Hende Ist­vánt, Csabalik Zsuzsát."

Szöllősi Istvánné küldöttmandátumáról lemondott, Hende István és Csabalik Zsu­zsa pedig nem kongresszusi küldött, így rájuk is vonatkozott az alapszabály előírása: zárt ülésen csak a kül­döttek vehetnek részt.

Dr. Pécsi Ágnes a Kossuth Rádióban azt nyilatkozta: én a politikai becsületemnek tartoztam azzal, hogy akármennyit aján­lottak fel, hogy mondjak le egészségügyi okokra hivat­kozva, vagy az ásatásom miatt, nem mondtam le.

Dr. Pécsi Ágnes ezzel az állításával azt sugallta, mintha lemon­dásáért cserébe bárki bármit is ajánlott volna neki. Dr. Pécsi Ágnesnek a PSZ vezetői közül senki nem ajánlott fel semmit azért, hogy lemondjon. Az viszont tény, hogy 2009. június 29. óta több OV-tag is lemondásra szólította fel.

S végezetül még egy megjegyzés:

Dr. Pécsi Ágnes sajtóban megjelent nyilatkozatai valótlan képet festettek a PSZ-ről, ezzel szándékosan kárt okozott szerve­zetünknek. Mert nem igaz, hogy a szervezetben sztálinista dikta­túra uralkodna, nem igaz, hogy pártkatonák ülnek a vezetőségben, és nem igaz, hogy a vezetőség tagjai a lehetőségek­hez képest ne tennének meg mindent a kollégákért. Az viszont - Pécsi állításai­val szemben - igaz, hogy a szerve­zetnek a szervezetért és a tagsá­gért felelősen gondol­kodó és cselekvő vezetősége van, akik tud­ják, hogy a szakszervezeti munka nem csak éhségsztrájk, nem csak asztalhoz láncolás, szereplési vágy, de még csak nem is a  bíróságon való „vádas­kodás". A PSZ vezetősége tudja, hogy az  eredményes szakszervezeti munkához a tisztségvi­selők felké­szültségén túl az értelmiségi szakszervezethez méltó, kulturált tárgyalási stílus, együttműködési készség kell. Mindez azonban nem zárja ki - ha szükséges - a legkeményebb nyomásgyakorlás eszközeinek igénybevételét sem.

Galló Istvánné PSZ-elnök